Los AEO son mezclas de compuestos volátiles de plantas medicinales que están constituidos principalmente por carvacrol y timol (Russo et al., 1998). Actualmente se han reconocido múltiples efectos funcionales del AEO y sus mezclas, tales como antimicrobianos in vitro (Baricevic y Bartol, 2002), antioxidantes (Botsoglou et al., 2002), antimicóticos, antiparasitario y estimulantes de las secreciones digestivas (Hernández et al., 2004).
Orevitol-M tiene propiedades antimicrobianas y coccidicidas, por tanto, es una alternativa natural a los promotores de crecimiento antibiótico y a los productos anticoccidiales, tanto químicos como ionóforos.
El objetivo de este estudio fue evaluar el efecto del Orevitol-M en el alimento sobre los parámetros productivos en pollos de engorde desafiados con coccidia.
Lugar: Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Nacional “San Luis Gonzaga de Ica”, Chincha, Ica-Perú.
Diseño experimental: se utilizó un diseño completo al azar (DCA), con tres tratamientos y ocho repeticiones cada uno, totalizando 24 unidades experimentales, y 20 pollos por unidad.
Formulación de las dietas y alimentación: la dieta basal fue formulada tomando como referencia las recomendaciones nutricionales de la línea de pollos de engorde Cobb-500 para cada una de las fases respectivas.
Animales: lote de 1200 pollitos BB. de la línea comercial Cobb 500, de entre los cuales se seleccionaron 480 pollitos en función del peso vivo.
Sexo: macho
Edad: un día.
Tratamientos
T1: Dieta Basal (DB) con coccidiostato (CC) y promotor de crecimiento (Bacitracina Metileno Disacilato en dosis de 500gr./TM), sin desafío de coccidia (SD).
T2: Dieta Basal (DB) con coccidiostato (CC) y promotor de crecimiento (Bacitracina Metileno Disacilato en dosis de 500gr/TM). con desafío
de coccidia (CD).
T3: Dieta Basal con Orevitol-M en reemplazo del anticoccidial y promotor de crecimiento a dosis de 250 gr/ton de alimento desde 1- 42
días con desafío de coccidia al día catorce (CD).
Variables evaluadas:
a. Peso corporal.
b. Consumo de alimento.
c. Índice de conversión alimenticia relativa acumulada.
d. Índice de Eficiencia Productiva Europea (IEPE).
Resultados
1. Pesos vivos semanales
Tal como se aprecia en la Tabla 1, los pesos iniciales de los pollitos no fueron afectados significativamente (P>0.05) en el análisis de varianza, lo que indica que los lotes fueron distribuidos uniformemente antes del inicio de la prueba experimental.
A los 14 días de edad, los tratamientos 1 y 3 lograron los más altos pesos vivos. A los 21 días de edad, el tratamiento 1 logró el más alto peso vivo. A los 28 días de edad, los tratamientos 1 y 3 obtuvieron mayores pesos vivos que el tratamiento 2. A los 35 y 42 días de edad, el tratamiento 1 generó el mayor peso vvo seguido del tratamiento 3.
El mayor peso vivo resultante del tratamiento 1, se debe a que estas aves no fueron desafiadas por coccidia, por lo que la respuesta productiva fue
mucho mejor.
Sin embargo, entre los otros tratamientos (2 y 3) fue el tratamiento 3 el que logro un mayor peso, aún siendo desafiado con coccidia.
2. Consumo de alimento
El consumo total acumulado general sí fue afectado estadísticamente. El tratamiento 1 logró el más alto consumo de alimento total acumulado desde 0 a 42 días de edad, seguido del tratamiento 3.
3. Índice de conversión alimenticia relativa acumulada
En la Tabla 3 se observa que hubo diferencias significativas (P<0.05) en la conversión alimenticia durante las semanas 1, 2, 3 y 4. Durante la semana 5 y 6 no hubo diferencias significativas (P>0.05), mientras que en el período de la primera semana, el tratamiento 1 logró los mejores índices de conversión alimenticia. En la semana 2, 3 y 4 el tratamiento 3 logró la mejor conversión. Hasta la semana 5 y 6 el índice de conversión alimenticia no fue
afectado significativamente (P>0.05), y todos los tratamientos fueron similares.
4. Índice de eficiencia productiva
En la Tabla 4 se observa que el índice de eficiencia productiva no fue afectado significativamente (P>0.05). Numéricamente, el tratamiento 1 (Control) y el tratamiento 3 (Orevitol-M) lograron los más altos valores de eficiencia productiva.
Resultados de campo
Efecto del Orevitol-M en el alimento sobre los parámetros productivos en pollo de engorde.
La prueba de campo se realizó en dos granjas que están ubicadas en Lima Norte-Ventanilla:
- Grupo tratamiento: granja con capacidad para 48,000 aves aproximadamente, se usó el producto Orevitol-M a dosis de 250 gramos por tonelada de alimento on top a la fórmula
nutricional base. - Grupo control: granja que tiene capacidad para 110,000 aves, se usó la formula nutricional base.
Los pollos de ambas granjas fueron provenientes del lote de reproductoras 30 y 31 de edad de 47 y 35 semanas, respectivamente, de sexo hembra y macho, línea genética Cobb. Ambas granjas están situadas en la misma zona bajo similares condiciones climáticas. Las dos granjas tuvieron las mismas condiciones de línea genética, lote
de reproductoras, uso de otros productos, instalaciones, programa de vacunación, entre otros.
La única diferencia entre tratamiento y control fue la administración de Orevitol-M.
Datos recolectados: pesos (gr.) final a la edad de venta, consumo de alimento (gr) final, mortalidad final, conversión alimenticia al final de la crianza, ganancia diaria peso.
Resultados
Estos resultados concuerdan con los encontrados en el estudio de Martínez y Vílchez (2012) donde se obtuvo que el grupo tratado con Orevitol-M obtuvo 3.7 gramos más que el grupo control a los 21 días de edad (Cuadro 2).
La conversión ajustada a 42 días en la granja de granja tratamiento fue de 1.59 para producir un peso de 2.857 kg, mientras que en granja control fue de 1.67 de conversión alimenticia para producir un peso de 2.857 kg. En el estudio reportado por Martínez y Vílchez (2012) la conversión alimenticia a los 21 días de edad del grupo tratado con Orevitol-M y el grupo control de 1.29 y de 1.41 respectivamente. El Índice de Eficiencia Europea (IEE) ajustada fue de 430.58 en granja tratamiento; mientras que en granja
control el Índice de Eficiencia Europea fue de 378.83.
El costo adicional del uso de producto Orevitol-M a dosis de 0.25 kg/tonelada de alimento fue de 0.033 soles por kilogramo producido.
La diferencia de conversión entre ambas granjas fue de 0.08 a favor de granja tratamiento lo cual representa 343 gramos de peso por kilogramo
producido. Cada 0.01 de conversión alimenticia representa 38 gramos de peso vivo.
Conclusiones
La granja tratamiento la cual se administró el Orevitol-M a dosis de 0.25 kg/ tonelada de alimento obtuvo mejores parámetros productivos al final de la crianza, tanto en % de mortalidad, peso, conversión alimenticia, índice de eficiencia europea, ganancia diaria comparado con la granja control.
Estos resultados concuerdan con los obtenidos por Martínez y Vílchez (2015) donde se obtuvo pesos y conversión alimenticia superiores a edad de 28 días en el tratamiento con Orevitol-M comparado con el grupo control, el cual corrobora el estudio de Martínez (2012) que el Orevitol-M mejora la eficiencia y el aprovechamiento del alimento.
Análisis costo-beneficio
El costo-beneficio es favorable en la granja tratamiento. De acuerdo a los resultados, los 0.343 kilogramos de beneficio que nos da por los 0.08 de conversión de diferencia más baja que granja control (de acuerdo al análisis de conversión corregida).
Ing. Elías Salvador, Profesor de Nutrición Animal-FMVZ UNICA
Gilmer López, FMVZ UNICA
MVZ. MSc. Carolina Guillermo, CKM
MV. MSc. José Vega, CKM
